昨日上午，文建茂受贿案在湖南新田县法院开庭再审。“先贪后捐”成为庭上控辩双方辩论的焦点，双方均援引法学专家言论作为论据。检方控诉，文建茂非法收取钱财共109300元，用于公务开支和捐款的数额不能从中抵扣。文建茂的辩护律师则以“余斌案”为例，认为应该从受贿总额中予以减除。

再审三易庭审地

昨日上午8时30分前后，身穿黄色囚服的文建茂缓缓走出，坐在新田县法庭第三审判庭被告席上。

此案开审前一天，法院门口先后贴出了三个公告，开庭地点也发生了三次变化。

最早地点定在新田县法院会议室，随后改至能容纳更多人的新田剧院，最终被定在了县法院第三审判庭。昨日上午，100多人只能站在容纳40多人的第三审判庭外，无法进入旁听。

前日晚8时半，前来采访的记者被叫到县法院领取旁听证。法院工作人员的解释是，尽管关注度高，但上级指示，此次审判依旧按一般程序进行，“所以没安排到剧院”。

此次再审的原因在于，湖南省高级人民法院于今年5月启动了审判监督程序，宣告撤销两案原有一二审判决，并要求永州市审判监督庭重审。

受贿金额引起争论

去年11月，二审判决后，文建茂的实际受贿金额由109300元，降为44400元，刑罚相应由有期徒刑5年，改为“判3缓4”。

昨日上午再审开庭后，永州市检察院公诉处副处长、文建茂受贿案再审公诉人程晖称，检方调查表明，文建茂1994年后10年，非法收受钱财13笔，合计109300元，其中34000元用于公务开支和捐赠。此前，程晖接受本报记者采访时表示，34000元是检方调查核实后的数额。

一审新田县法院经过调查后，认为文建茂用于公务开支和捐赠的数额是31000元，但不能断定出自受贿款。

被告律师、湖南湘勇律师事务所律师熊天则认为，检方以前计算有误。

昨晚，熊天在电话中对记者说，文案卷宗中有收据表明，文曾上交单位的就有4.6万，而捐赠给文联和小学的共1.2万，二者相加为5.8万。

减去一些认定受贿罪证据不足的款项，熊天在开庭辩护时说，文受贿金额为32400元。

另外，庭上熊天表明“二审判决符合法律规定”。

庭审从上午8点半开始直至中午结束，并未当庭宣判。

■辩论

对于公务开支和捐赠款是否可以从受贿款中减除，由于法律没有明确规定，庭审时控辩双方也有分歧。法庭上，双方还就文建茂是否自首等问题展开了辩论。

被告“余斌案”有扣除捐款先例

被告律师熊天执笔的辩护词上，用“先贪后捐”一词，表明文建茂曾有款项用于捐赠。他援引一位中国人民大学法学教授的观点说，这一部分款项应从受贿款中扣除。

辩护词，附了《人民法院报》报道的2页打印稿件，题目是《湖南临湘市用受贿款扶贫副市长终审维持原判》。

“检方当时指控余斌受贿22.5万，余称15.47万用于捐赠”，昨日上午在庭上辩护的熊天说，“余斌案说明，捐赠款等可以从受贿款中减除。”

“文曾有4.6万用于公务开支，这一部分也应该从受贿款总额中扣减。”熊天说。

公诉人赃款去向不能干扰定罪

公诉人援引其他法学家的观点不应扣除，依据在于，不论赃款去向如何，都不能否认受赃事实的认定。

公诉人进一步解释说，定罪和量刑是两回事，定罪时将用于公务开支和捐赠的费用必须全部纳入，不能减掉。

文建茂公务开支和捐赠的款项，一审时未予扣除；二审则从受贿总额中扣除3.4万，此一部分不以受贿论处。

文建茂的一二审律师刘少振接受本报记者电话采访时表示，前两次审判时，均未提及“先贪后捐”一词。

来源：新京网